sondern um die Reduktion der Kunst auf die grundlegende Seinsweise der Mode – die des reinen, zirkulären Tauschwerts. Der Sneaker in der Vitrine ist keine Reliquie, denn eine Reliquie verweist auf ein Jenseits, einen externen, unantastbaren Sinnhorizont. Der Sneaker verweist auf nichts als seine eigene, durch künstliche Verknappung erzeugte Marktfähigkeit. Sein Wert ist nicht transzendent, sondern radikal immanent und tautologisch: Er ist teuer, weil er teuer ist.
Hier vollzieht sich eine Fetischisierung nicht des Objekts, sondern des Preises selbst. Die Aura, die Walter Benjamin im Reproduktionszeitalter schwinden sah und die nun künstlich reanimiert wird, ist nicht mehr die Aura des "Hier und Jetzt" des Originals, sondern die Aura der Zahl auf dem Preisschild. Die ethische Implikation dieses Prozesses ist weitreichender als die des "Art-Washing" oder der kulturellen Aneignung. Diese sind nur Symptome. Der Kern des Problems ist eine ontologische Leere, die aktiv erzeugt wird. Die von ihrer rituellen Bedeutung entkernte indigene Stickerei ist die perfekte Vorbedingung für das Kunst-Mode-Objekt, denn ihre Leere kann nun vollständig durch ihren Marktwert gefüllt werden. Das westliche Urheberrecht ist hier nicht nur strukturell blind; es ist der perfekte Komplize, da es nur jene Schöpfung schützt, die bereits von vornherein als individuelles, handelbares Gut konzipiert wurde.
Die wahre Gefahr liegt also nicht in einer "Kultur der Wegwerf-Ästhetik". Dies wäre nur eine Beschleunigung des Bekannten. Die Gefahr liegt in der Etablierung eines Systems, in dem der einzige verbliebene Wertmaßstab die Fähigkeit eines Objekts ist, als Anlageklasse zu fungieren. Kunst strebte nach Ewigkeit, Mode nach dem Moment – das hybride Kunst-Mode-Objekt strebt nach Liquidität. Es unterwirft die Kultur nicht der Obsoleszenz, sondern der Volatilität des Marktes. Die Frage ist daher nicht, ob Mode zur Kunst wird, sondern ob Kunst und Kultur als Ganzes aufhören, etwas anderes zu sein als eine besonders raffinierte Form der Spekulation mit symbolischem Kapital.
[Geisteswissenschaftler - geistes_2]:
Die Konvergenz von Kunst und Mode ist als semiotische Operation zu analysieren, bei der ein dominantes Zeichensystem (Mode) ein anderes (Kunst) nicht nur assimiliert, sondern dessen Grammatik neu schreibt. Es handelt sich um eine systematische Re-Kodifizierung von Wert. Der im Kontext beschriebene Prozess, in dem ein Gebrauchsgegenstand wie ein Sneaker zu einem reinen Kontemplationsobjekt wird, ist ein exemplarischer Fall von semiotischer Verschiebung. Hier wird der Signifikant (der physische Schuh) gewaltsam von seinem ursprünglichen Signifikat (Funktion, Sport) getrennt und mit einem neuen, künstlich erzeugten Signifikat (Aura, Sammlerwert, Kunststatus) verknüpft. Die Auktionsvitrine und der Preis fungieren dabei als syntaktische Marker, die den Satz "Dies ist ein Schuh" in den Satz "Dies ist Kunst" übersetzen.
Diese Re-Kodifizierung erstreckt sich auf die grundlegendsten Einheiten. Das Logo, wie im Fall von Supreme x Louis Vuitton, transzendiert seine Funktion als Index (Verweis auf den Hersteller) und wird zum eigentlichen ikonischen Zeichen – es ist nicht mehr Applikation auf dem Kunstwerk, es *ist* das Kunstwerk. Das Produkt wird zum sekundären Trägermaterial für den Logographen. Die von der Modeindustrie etablierten Institutionen wie Museen und kuratierte "Drops" sind die neuen Regelwerke dieser Sprache. Sie diktieren die Bedingungen, unter denen ein Objekt vom profanen in den sakralen Status überführt wird,
